Analisis N°1

Hegel

“Lo que es sensato es lo que tiene posibilidad de sobrevivir”

George Wilhehn Friedrich Hegel fue un verdadero hijo del romanticismo, casi se puede decir que siguió el espíritu alemán conforme este se iba desarrollando en Alemania. Nació en Stuttgar en 1770, murió de cólera en el mes de noviembre de 1831, pero para entonces el “hegelianismo” ya contaba con una gran adhesión en casi todas las universidades de Alemania.

Hegel unifico y continuo casi todas las distintas ideas que se habían desarrollado entre los románticos, pero al mismo tiempo fue un perspicaz crítico de la filosofía de Schilling.

Hegel dijo que la verdad es subjetiva, con lo que rechazo la existencia de una verdad por encima o fuera de la razon humana, opino que todo conocimiento es conocimiento humano.

Lo que llamamos filosofía de Hegel es ante todo un método para entender el curso de la historia, por lo tanto no se puede hablar de Hegel sin hablar de la historia de la humanidad. La filosofía de Hegel no nos enseña esto o aquello sobre la naturaleza más íntima de la existencia, pero nos puede enseñar a pensar de un modo fecundo. Hegel pensaba que la base del conocimiento humano varía de generación en generación, no existe ninguna verdad eterna, no existe razon eterna, el único punto fijo al que puede agarrarse el filósofo es a la propia Historia. Hegel señalo que la razon es algo dinámico, por no decir un proceso, y la verdad es ese proceso en sí.

Hegel señalo que el espíritu universal evoluciona hacia una conciencia de sí mismo cada vez mayor, según Hegel la Historia trata de que el espíritu universal despierte lentamente para concienciarse de sí mismo. Según Hegel un estudio de la Historia muestra que la humanidad se mueve hacia una racionalidad y libertad cada vez mayores, lo cual quiere decir que la evolución histórica, a pesar de todos sus rodeos, avanza. Decimos que la historia sobrepasa sus propios límites y que tiene un objetivo.

El punto de vista de Empédocles, tal como se presenta, entre los dos puntos de vista opuestos, fue llamado por Hegel negación de la negación.

A las tres fases del conocimiento las llamo tesis, antítesis y síntesis. La dialecta de Hegel no es aplicable solo a la historia, también cuando discutimos algo pensamos dialécticamente, intentamos trazar los fallos de una manera de pensar, lo cual, es palabras de Hegel, es pensar negativamente.

La diferencia entre el hombre y la mujer es igual a la que existe entre el animal y la planta, escribió Hegel.

La razon de Hegel es una razon dinámica, la realidad está llena de contradicciones y por lo tanto también una descripción de la realidad tendrá que estar llena de contradicciones.

Hegel subrayo lo que él llamaba poderes objetivos, con los cuales se refiere a la familia y al Estado. Pensaba que el individuo era una parte orgánica de la comunidad. La razon o el espíritu universal era algo que no se hacía visible hasta la interacción entre los seres humanos. Según Hegel no es el individuo el que se encuentra a sí mismo, sino el espíritu universal. Hegel dijo que el espíritu universal vuelve a sí mismo en tres escalones.

La filosofía es el espejo del espíritu universal.

Kierkegaard

“Europa camina hacia la bancarrota”

Soren Kierkegaard nació en 1813 y fue educado muy severamente por su padre, de quien también había heredero su melancolía religiosa.

Kierkegaard pensaba que tanto la filosofía unitaria de los románticos como el historicismo de Hegel habían ahogado la responsabilidad del individuo sobre su propia vida. Para Kierkegaard, Hegel y los Románticos era más o menos la misma cosa.

Para Kierkegaard el cristianismo era tan abrumador, tan irracional que tenía que ser lo uno o lo otro. No se puede un poco cristiano o hasta cierto punto. Kierkegaard observo que tanto la iglesia como la mayoría de la gente tenían una postura de sabelotodo ante las cuestiones religiosas. Para Kierkegaard la religión y la razon eran como fuego y agua, no basta con creer que el cristianismo es lo verdadero, la fe cristiana consiste en seguir las huellas de cristo.

Kierkegaard señalo que las verdades objetiva por las que se interesaba la filosofía hegeliana no tenía ninguna importancia para la existencia del envidio, Kierkegaard no tenía ningún intereses en hacer una descripción de la naturaleza o del ser humano. Es la existencia de cada uno la que es esencial, y el hombre no percibe su propia existencia detrás de un escritorio, cuando el ser humano actua y especialmente cuando toma importantes decisiones es cuando se relaciona con su propia existencia.

Tanto Buda como Kierkegaard tenían una fuerte sensación de existir solo sobre un breve instante.

Tambien dijo Kierkegaard que la verdad es subjetiva, pero no quería decir con ello que da lo mismo lo que creamos u opinemos, quería decir que las verdades importantes son personales, solamente esas verdades son una verdad para mí.

En las modernas sociedades urbanas, el ser humanos se había convertido en público, decía Kierkegaard que la característica mas destacada de la multitud era toda esa palabrería sin compromiso alguno.

Kierkergaard opinaba que existen tres aptitudes vitales  diferentes, el utilizaba la palabra fase y las llamaba “fase estética”, “fase ética” y “fase religiosa”, utilizaba la palabra fase para marcar que se pueda vivir en las fases inferiores y de pronto dar el salto a una fase superior, pero mucha gente vive en la misma fase toda la vida.

Igual que Kant, Kierkergaard pone su atención ante toda la disposición mental de la persona, lo esencial no es exactamente lo que uno opina que es lo correcto, y lo que uno opina que es malo. Lo esencial es que uno elija tener una actitud ante lo que es correcto o equivocado, lo único que le interesa al estético es si una cosa es divertida o aburrida.

Marx

“Un fantasma recorre Europa”

Marx fue lo que se suele llamar un materialista histórico, tan Kierkergaard como Marx utilizaron, aunque cada uno a su manera a Hegel como punto de partida, los dos están marcados por la manera de pensar hegeliana, pero los dos se oponen a su espíritu universal o  lo que llamamos idealismo de Hegel.

Marx observo que los filósofos simplemente han interpretado el mundo de modos distintos, lo que hay que hacer ahora es cambiarlo, precisamente estas palabras señalan un importante giro en la historia de la filosofía.

La filosofía de Marx tiene por lo tanto una finalidad practica y política, también conviene recordar que no solo era filosofo sino también historiador, sociólogo y economista, de Marx se dice que se convirtió en Marxista a mediados de 1840, pero  más tarde también tuvo a veces necesidades de señalar que no era Marxista, a la fuerza impulsa la historia hacia adelante, Hegel la llamaba espíritu universal, es esto lo que según Marx, es poner las cosas al revés, él quería mostrar que los cambios materiales son los decisivos, Marx subrayo especialmente las fuerzas económicas de la sociedad como las que crean los cambios y de esa manera impulsa la historia hacia adelante, a estas condiciones materiales, económicas y sociales de la sociedad Marx la llamo base de la sociedad, a como se piensa en una sociedad que clase de instituciones políticas se tienen, que leyes, y lo que no es menos importante, que es religión, moral, arte, filosofía y ciencia Marx lo llama supra estructura de la sociedad.

Marx reconoce que hay una relación reciproca o dialéctica entre la base y la supra estructura y por eso decimos que es un materialista dialectico, la cuestión de lo que es moralmente correcto es, según Marx un producto de la base de la sociedad. Marx señalo además que por regla general, es la clase dominante de una sociedad la que decide lo que es bueno y lo que es malo, porque toda la historia es una historia de lucha de clases, es decir, sobre todo quien va a ser los medios de producción.

Marx es consiente que la relación de la supra estructura de la sociedad pueden actuar sobre la base de la sociedad, pero rechazo la idea de que la supra estructura de la sociedad tuviera una historia independiente, en todas las fases de la historia ha habido, según Marx un antagonismo entre las dos clases sociales dominantes, a Marx le interesaba especialmente la transición de una sociedad capitalista o una sociedad comunista, también realiza un análisis detallado del modo de producción capitalista, antes de convertirse en comunista el joven Marx estuvo interesado en saber que le ocurre al ser humano cuando trabaja. Esta es muy resumida la tesis de Marx.

El cómo trabajamos marca nuestra conciencia, pero nuestra conciencia también marca nuestro modo de trabajar, se puede decir que hay una relación recíproca entre la mano y el espíritu, así la conciencia del hombre está en estrecha relación con el trabajo, tanto para Hegel como para Marx el trabajo es algo positivo, es algo íntimamente relacionado con el hecho de ser persona.

Marx opinaba que había varias contradicciones en la manera de producción capitalista, el capitalismo es un sistema económico auto destructivo porque carece de una dirección racional. Hoy los economistas pueden afirmar en varios puntos importantes, por ejemplo en su análisis de crisis del capitalismo, Marx tampoco tuvo suficientemente en cuenta la explotación de la naturaleza, que hoy en día vivimos con más gravedad. El Marxismo condujo de todos modos a grandes cambios, no cabe duda de que el socialismo ha logrado combatir, en gran medida una sociedad inhumana al menos, en Europa vivimos en una sociedad más justa y solidaria que en los tiempos de Marx y esto se debe en parte al propio Marx y a todo el movimiento socialista.

Marx vivió los últimos treinta y cuatro años de su vida en Londres, a donde se trasladó en 1849 y murió en 1883.

Sintesis N°1

Kant

“El cielo estrellado encima de mi y la ley moral dentro de mi”

Immanuel Kant nació en 1724 en la ciudad de Konigsberg, al este de Prusia. Vivió casi toda su vida en su ciudad natal, donde murió a los 80 años. Venia de un hogar severamente cristiana. Muy importante para toda su filosofía fue también su propia religiosidad.

Kant fue el primero que trabajo en una universidad en calidad de profesor de filosofía. Es lo que se suele llamar un filósofo profesional.

Recordemos que los racionalistas pensaban que la base de todo conocimiento humano está en la conciencia del hombre. Y recordemos también que según los empiristas todo el conocimiento del mundo viene de las percepciones, Kant opinaba que tenían algo de razon, pero también que los dos se equivocan en algo, específicamente opinaba que tanto la percepción como la razon juegan un importante papel cuando percibimos el mundo. Pero pensaba que los racionalistas exageraban en lo que puede aportar la razon, y pensaba que los empiristas habían hecho demasiado hincapié en la percepción. Kant creía que hay determinadas disposiciones en nuestra razon, y que estas disposiciones marcan todas nuestras percepciones.

Kant llamaba al Tiempo y el Espacio las dos formas de sensibilidad del hombre y subraya que estas dos formas de nuestra conciencia son anteriores a cualquier experiencia, la idea de Kant es que el tiempo y el espacio pertenecen a la constitución humana. El tiempo y el espacio son ante todo cualidades de nuestra razon y no cualidades del mundo. Quiere decir que la conciencia del ser humano no es una pizarra pasiva que solo recibe las sensaciones fuera, la propia conciencia contribuye a formar nuestro concepto del mundo, de la misma manera se adaptan las sensaciones a nuestras formas de sensibilidad. Kant decía que no solo es la conciencia la que se adapta a las cosas. Las cosas también se adaptan a la conciencia, Kant lo llamaba el giro Copérnico en la cuestión sobre el conocimiento humano.

La separación que hacia Kant entre “das Ding an sich” y “das Ding ftir mich” (la cosa en si y la cosa para mi), constituye su aportación más importante a la filosofía, nunca podremos saber del todo como son las cosas en sí, solo podemos saber cómo las cosas aparecen ante nosotros. En cambio ates de cada experiencia podemos decir algo sobre como las cosas son percibidas por la razon de los hombres.

Kant pensaba que sería capaz de señalar la absoluta validez de las leyes de la naturaleza mostrando que en realidad estamos hablando de las leyes para el conocimiento humano. Según Kant hay dos cosas que contribuyen a como las persona perciben el mundo. Una son las condiciones exteriores, de las cuales no podemos saber nada hasta que las percibamos, a esto lo podemos llamar el materia del conocimiento. La segunda son las condiciones internas del mismo ser humano, el que todo lo percibimos como sucesos en el tiempo y en el espacio y además como procesos que siguen una ley casual inquebrantable, esto lo podríamos llamar la forma del conocimiento.

Kant también señalo que esta claramente delimitado lo que el hombre puede conocer mediante la razon. Kant pensaba que el ser humano no puede obtener conocimientos seguros sobre tales cuestiones, lo cual no significa que rechace ese tipo de planteamientos, Kant opinaba que la razon opera fuera de los límites del conocimiento humano, al mismo tiempo es inherente a la naturaleza del hombre, o a su razon, una necesidad fundamental de plantear precisamente cuestiones de este tipo, a esas cuestiones fundamentales referentes a toda la realidad, Kant mostró que ocurriría siempre que dos puntos de vista sean igualmente probables o improbables, partiendo de lo que nos puede decir la razon humana .Kant pensaba que la razon del ser humano no es capaz de emitir ningún juicio seguro.

Rechaza las dos pruebas de la existencia de Dios, ni la razon, ni la experiencia poseen ningún fundamento seguro para poder afirmar que existe un dios, para la razon es tan probable como improbable que hay un dios.

Kant era protestante, desde la reforma un rasgo característico del cristianismo protestante es que se ha basado en la fe. Desde la Edad Media la iglesia católica ha tenido más confianza en que la razon pueda servir de apoyo a la fe. Kant no deja de señalar clarísimamente que no es la razon la que ha llevado a este punto de vista, sino la fe. A esta fe en un alma inmortal, en la existencia de un dios y en el libre albedrio la denomina postulados prácticos.

Kant partía ya del punto de vista de que la diferencia entre el bien y el mal es algo verdaderamente real, según Kant todos los seres humanos tenemos una razon, es decir una capacidad de razonar que en cada momento nos dirá lo que es bueno y lo que es malo moralmente. La capacidad de distinguir entre el bien y el mal es tan innata como las demás cualidades de la razon. De la misma manera que todos los seres humanos tienen las mismas formas de razon. Kant formulo la ley moral como un imperativo categórico, con lo cual quiso decir que la ley moral es categórica, es decir, valida en todas las situaciones. Además es un imperativo, es decir, es completamente ineludible. Según Kant, la ley moral es tan absoluta y de validez tan general como por ejemplo la ley de casualidad, que tampoco puede ser probada mediante la razon, y que sin embargo es totalmente ineludible.

Kant abogo por la creación de una federación de los pueblos, en su escrito La Paz perpetua escribió que todos los países deberían unirse en una federación de los pueblos, que se ocuparía de conseguir una pacífica coexistencia entre las distintas naciones. Se podría decir que Kant es una especie de padrino de la idea de la ONU, Kant pensaba que la razon practica de los hombres impone a los Estados que se salgan de ese estado natural que causa tantas guerras y que creen un nuevo sistema de derecho internacional que las impida. Para Kant la creación de una sociedad tal era una meta muy lejana, casi podríamos decir que era la meta de la filosofía.

          

El Romanticismo

“El camino secreto va hacia dentro”

Empezó muy a finales del siglo XVIII y duro hasta mediados del siglo pasado, no obstante, después de 1850 ya no tiene sentido hablar de épocas enteras que abarquen literatura y filosofía, arte, ciencia y música.

Se ha dicho que el Romanticismo fue la última postura común ante la vida en Europa. Surgió en Alemania como una reacción contra el culto a la razon de la Ilustración. Los nuevos temas fueron sentimiento, imaginación, vivencia y añoranza.

Muchos románticos se consideraron herederos de Kant, pues el maestro había afirmado que lo que podemos saber sobre “das Ding an sich” es muy limitado, por otro lado, había señalado lo importante que es la aportación del yo, lo cual también condujo a una revalorización del genio artístico. Según Kant el artista juega libremente con su capacidad de conocimiento.

Los románticos opinaban que solamente el arte podía más cerca de lo inefable, algunos fueron hasta el final y compararon el artista con Dios. Se decía que el artista tiene una fuerza imaginativa de creación del mundo, en su entusiasmo artístico podía llegar a sentir desaparecer la frontera entre sueño y realidad. Novalis que era uno de los jóvenes genios, dijo que “el mundo se convierte en sueño, el sueño en mundo”.

Esta añoranza de algo lejano e inaccesible era típica de los románticos, algunos también añoran los tiempos pasados, culturas lejanas, también se sentían atraídos por la noche, por el amanecer, por viejas ruinas, y por lo sobrenatural, se interesaban por lo que podríamos llamar los aspectos oscuros de la existencia, es decir, lo enigmático, lo tétrico y lo misterioso.

El romanticismo era ante todo un fenómeno urbano. Precisamente en la primera parte del siglo pasado tuvo un florecimiento de la cultura urbana en muchos lugares de Europa, y muy marcadamente en Alemania. Los románticos típicos eran hombres jóvenes, muchos de ellos estudiantes, aunque quizás no se ocuparan demasiado de los estudios en si, tenían una mentalidad expresamente anti burguesa y solían hablar de la policía o de sus caseras como filisteos o simplemente como el enemigo. La primera generación de románticos vivió su juventud alrededor del año 1800 y podemos llamar al movimiento romántico la primera insurrección juvenil de Europa.

Era la obligación del romántico vivir la vida o soñar para alejarse de ella. Tanto Wergeland como Welhaven eran románticos. Wegerland también defendió muchas de as ideas de la Ilustracion, pero su comportamiento, caracterizado por una obstinación inspirada ero desordenada, tenía casi todos los rasgos típicos de un romántico, por ejemplo, sus exaltados enamoramientos, su Stella a quien dedicaba sus poemas de amor, era tan distante e inaccesible como la flor azul de Novalis. El propio Novalis se comprometió con una joven que solo tenía catorce años. Ella murió cuatro días de cumplir los quince, pero Novalis continuo amándola el resto de su vida. El propio Novalis murió a los 29 años, fue uno de los jóvenes muertos, pues muchos de los románticos murieron jóvenes, muchos a causa de la tuberculosis. Algunos se suicidaron, aquellos que llegaron viejos dejaron más bien de ser románticos alrededor de los 30 años, muchos se volvieron muy burgueses y conservadores.

Uno de los rasgos más importantes del romanticismo era precisamente la añoranza de la naturaleza y la mística de la misma, el romanticismo representa, entre otras cosas, una reacción contra el universo mecánico de la Ilustración. Se ha dicho que el romanticismo implica un renacimiento de la antigua conciencia cósmica. Los románticos también empleaban la expresión “alma universal” o “espíritu universal”.

El filósofo romántico dominante fue Schelling, que vivió desde 1775 a 1854. Intento anular la mismísima distinción entre espíritu y materia. Toda la naturaleza, tanto las almas de los seres humanos, como la realidad física, son expresiones del único Dios o del espíritu universal, dijo él. Schelling vio un espíritu universal en la naturaleza, pero también vio el mismo espíritu en la conciencia del hombre. En este sentido la naturaleza y la conciencia humana son en realidad dos expresiones de lo mismo.

Para muchos románticos la filosofía, la investigación de la naturaleza y la literatura se elevan en una unidad superior. Muy importante para los románticos sería el filósofo e historiador Herder, que vivió desde 1744 a 1803. Opino también que el transcurso de la historia se caracteriza por el contexto, el crecimiento y la orientación. Herder señalo que toda época histórica tiene su propio valor, de la misma manera cada pueblo tiene sus particularidades o su alma popular. La cuestión es si somos capaces de identificarnos con las condiciones de otras culturas.

El Romanticismo contribuyo también a reforzar los sentimientos de identidad de cada una de las naciones, ya que el romanticismo implicaba orientaciones nuevas en tantos campos, o normal ha sido distinguir entre dos clases de romanticismo. Por romanticismo entendemos, ante todo, lo que llamamos Romanticismo Universal, esta forma de romanticismo floreció primero, y de un modo muy especial, en la ciudad de Jena alrededor del año 1800. La otra es la llamada Romanticismo Nacional, que floreció un poco más tarde, especialmente en la ciudad de Heidelberg. Lo que unifico al romanticismo universal y nacional fue ante todo la consigna “organismo”, los románticos consideraban tanto una página como un pueblo “organismos vivos”, de manera que también una obra literaria era un organismo vivo. Por ello hay una diferencia bien definida entre el romanticismo universal y el romanticismo nacional.